La deuxième séance du conseil municipal s'est déroulée le 03 avril dans une salle comble,

à nouveau, malgré le caractère un peu rebutant de l'ordre du jour presque exclusivement centré sur la désignation des représentants des groupes dans les commissions municipales et autres organismes auxquels la ville participe.

Le public ne s'est donc pas laissé trompé sentant bien que c'était la politique d'ouverture annoncée par le maire que l'on allait pouvoir juger au travers de cette séance. Et il a eu raison !

La séance a commencé dans une ambiance un peu tendue avec quelques échanges assez vifs, entre le Maire et les membres du groupe des Villages dans la Ville, à l'occasion de la communication aux élus des arrêtés pris par…. l'ancien Maire, Jean Louis Beaumont.
Une nouvelle escarmouche a eu lieu lors de la délibération concernant le montant des indemnités accordées au Maire et aux maires-adjoints, l'ancienne majorité essayant de déstabiliser la nouvelle sur ce sujet.

Nous sommes ensuite arrivés aux points de l'ordre du jour relatifs à la désignation des représentants des groupes dans les organismes municipaux, points sensibles et très attendus notamment par nous.

Le Maire a pris la parole et exposé sa vision des choses, indiquant sa volonté d'associer l'ensemble des membres du conseil aux travaux des commissions et des organismes dès lors que cela ne remettait pas en cause sa majorité.
A cette occasion, il a décoché quelques traits envers le groupe des Villages dans la Ville en fustigeant l'attitude de l'ancienne majorité en ce domaine.

Nous avons indiqué notre position sur ce thème soulignant les risques qu'entraînerait l'absence de membres de l'opposition dans des organismes sensibles tels que la Société Immobilière d'Économie Mixte (SIEM) ou l'OPHLM, pointés de nombreuses fois du doigt pour leurs pratiques clientélistes (voir le texte de la déclaration).

A l'issue de ces échanges, le Maire a alors proposé au conseil d'adapter la procédure de vote prévue par les textes réglementaire, seul moyen pour que chacun des groupes puisse avoir au moins un représentant dans les différents organismes.

Le premier vote fut laborieux, le Maire et sa majorité ayant toute les peines du monde à mettre en œuvre la procédure de vote dans un contexte assez crispé, l'opposition (nous inclus) surveillant attentivement le résultat des opérations.

Compte tenu du nombre important d'organismes, et de places à pourvoir, les délibérations et les votes se sont enchaînés jusqu'à……………une heure et demie du matin.

A l'issue de cette longue séance, que peut-on en conclure ? Le bilan est en demi-teinte. La modification de la procédure de vote nous permet d'avoir des élus dans :

- la commission d'appel d'offres (y compris celle concernant les délégations de services publics),
- la commission consultative des services publics,
- la SIEM,

soit trois organismes auxquels nous n'aurions pas eu accès compte tenu de notre poids dans l'assemblée. Nous sommes également représentés au Centre Communal d'Action Sociale (CCAS) mais cela ne doit rien à la modification de la procédure de vote.

L'accès à l'OPHLM nous a, par contre, été refusé, le maire arguant que l'entrée de deux membres de l'opposition au conseil d'administration conduirait à remettre en cause sa majorité dans l'office compte tenu de la présences dans ce conseil d'administration de personnalités extérieures indépendantes.
Dont acte mais la démonstration de la véracité de l'assertion n'a pas été effectuée.

Selon le Maire, cette situation serait transitoire puisqu'une modification réglementaire concernant les conseils d'administration des OPHLM interviendra en cours d'année et conduira à procéder à de nouvelles désignations. La question de notre entrée au conseil sera alors réexaminée à cette occasion.

Nous avons demandé au Maire quelles mesures particulières, il entendait mettre en œuvre pour compenser l'absence de représentation de l'opposition au sein de cette structure. Il nous a répondu que la situation de l'OPHLM serait examinée prochainement avec les représentants de l'opposition.

L'ouverture promise reste donc marginale. Il s'agit d'ailleurs plus du retour à une situation normale que d'une ouverture stricto sensu, le seul pas significatif étant l'ouverture du conseil d'administration de la SIEM…

A suivre…

L'équipe de Saint-Maur Solidaire.

Annexe A : Intervention de Philippe Rosaire